http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaThu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100JoggerPLhttp://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990857Dla mojej wygody :) Dziękuję! :*Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990857http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990878Vista to też NT, tak BTW.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990878http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990896Wiem. Ale skoro wyszczególniłem Vistę i resztę rodziny NT to wiadomo, że nie o nią mi chodziło. ;-) Jeśli już betełujemy, to chodziło o… Windows Server 2003.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990896http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990902Wskaźnik ilości procesów o niczym nie świadczy. Mogę sobie lapka odhibernować i mieć uruchomione 100 procesów w moim Gentoo, a to nawet więcej niż w Viście… Jednak lapek ma się dobrze. Podejrzewam też, że w Viście można większość niepotrzebnych serwisów wyłączyć i mieć te 39 procesów na starcie… A start to 40 sekund :PThu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990902http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990910Ale znaczenie ma już, ile z tych procesów jest aktywne i zajmuje czas procesora. Jioblowi chyba chodziło o to, że defaultowo Server 2003 jest dużo lżejszy od Visty. Bo w drugą stronę da się go przerobić, tak jak Vistę (znacząco) odchudzić. BTW `ps aux | wc l` na moim domowym Gentoo (pięcioletni procek) zgłasza 148 procesów :, 76 na domowym serwerze (P3 400MHz) – oba komputery hulają jak trzeba i takie obciążenie nie jest żadnym problemem.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c990910http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991000Tak, skolima dobrze mówi. Server 2003 (podobnie jak XP, ale ten już po odchudzaniu) na wejściu ma dużo, dużo mniej procesów, które jeśli chodzi o Windowsy mają ogromne znaczenie w stosunku do wydajności. I tak np z 1GB RAMu mi zostało 100MB, a wykorzystanie procesora sięgało średnio 30% przy-nic-nie-robieniu. Teraz przy wyłączeniu zbędnych usług z Server 2003, dostrojeniu pod workstation Windows zajmuje ~250MB, a procesor średnio ma 1% (wszystko przy włączonych aplikacjach takich jak Firefox, Foobar, Konnekt, etc). Dla mnie to znaczna różnica. Możliwe, że spowodowane to było też tym oprogramowaniem dawanym od IBMa. I to też było czynnikiem, który zmusił mnie do pozbycia się tegoż systemu.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991000http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991066Coś ty (a raczej: co IBM) zrobił tej Viście? 48 procesów (wliczając w to Psi, OneNote, Tweetr i Firefox) i około minuty z zimnego startu ja mam :-) I o gustach się nie dyskutuje, ale Vista to pierwszy system, w którym nie wróciłem do stylu klasycznego z Windows 2000 – po prostu się podoba mi (!) Aero (Glass) ;-)Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991066http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991074Ktoś: zainstalował wszystkie swoje aplikacje ułatwiające życie userowi – przynajmniej według nich. ;-) Co nie zmienia faktu, że gdy istalowałem Vistę u siebie w domu, to raczej też nie zachwyciła wydajnością. Patrząc na wpis kolegi z joggera wydaje się, że nie tylko ja się ową nie zachwyciłem. A co do wyglądu Windowsa niżej niż Vista – mi się podoba.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991074http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991080Jiobel: Mówiłem o stylach standardowych (niebiesko-zielona Luna z XP, fuj), to co ludzie w ogóle wyprawiają z Windows pod względem wyglądu to już inna sprawa [btw, ładna tapeta] ;-) Ja się pozbyłem standardowo instalowanego XP z mojego laptopa – ale chyba z czystej ciekawości użyję RescueCD któregoś dnia – ciekawy jestem jak spowolniony jest przez HP-kowe aplikacje tam rezydujące :-)Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991080http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991088A’propos, używacie Visual Studio? Ja dopiero ostatnio namierzyłem je jako winowajcę strasznie długiego uruchamiania się systemu. Tak VS2003 jak i VS2005 wydłużają start o 100% (to się kumuluje, i BTW – odinstalowanie nie pomaga). Na domowym Windows XP miałem oba, więc nowozainstalowana Vista wydawała mi się startować błyskawicznie. Po zainstalowaniu niezbędnego softu (czyli VS2005 – ostatnio jedyny powód dla włączania Windows) zwolniła do poziomu XP.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991088http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991089skolima, nie mam tego problemu u siebie. Ale nie mam jako takiego VS2005, tylko samego VC# i VWD (Express). I jak używałem dawno temu VS2005 beta 2 to nie pamiętam czegoś takiego.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991089http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991092To pewnie kwestia usług instalowanych przez pełne środowisko. Obstawiam SQLServer albo IIS (chociaż oba teoretycznie startują dopiero na żądanie).Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991092http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991170Tak prezentowało się zachowanie Visty na mojej Toshibie. Wywaliłem po kilku tygodniach używania, gdy traciła ona swój urok w moich oczach z dnia na dzień.Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c991170http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c992440Mam nadzieję, że mój wpis nie wygląda podobnie jak komentarze pod tym wykopem i sam wykop? ;-)Thu, 20 Nov 2008 00:59:10 +0100http://blog.jiobel.com/2007/10/30/vista-wio/#c992440